Befunderhebungsfehler versus Diagnosefehler – Das Dilemma des Gutachters und die Folgen

C. WohlersSchlüsselwörter Befunderhebungsfehler – Diagnosefehler – Standardunterschreitung – hypothetische Kausalität Errors in data collection versus errors in diagnosis – The expert’s dilemma and its consequences Keywords Errors in data collection – diagnostic errors – failure to meet standards – hypothetical causality MedSach 122 2/2026: –93-95Einleitung Die Unterscheidung zwischen Befunderhebungsfehler und Diagnosefehler steht im Zentrum vieler arzthaftungsrechtlicher Auseinandersetzungen und prägt das „Dilemma des Gutachters“ in gerichtlichen Verfahren wesentlich. Der Vortrag von Rechtsanwältin und Mediatorin Christine Wohlers, Spezialistin für Arzthaftungsrecht, beleuchtet diesen Kernkonflikt aus zivilrechtlicher Perspektive und zeigt die haftungsrechtlichen Konsequenzen sowie prozessualen Besonderheiten der Beweisführung auf. Im Fokus stehen die zivilrechtliche Anspruchsprüfung, die dogmatische Einordnung von Behandlungs-, Diagnose- und Befunderhebungsfehlern sowie praxistaugliche Empfehlungen für Gutachten und mündliche Verhandlungen. I. Zivilrechtliche Anspruchs­prüfung: Prüfpfad und ­Kausalität Zivilrechtlich setzt die Begründetheit von Ansprüchen im Arzthaftungsrecht die Feststellung eines Fehlers, regelmäßig eines Behandlungsfehlers, sowie die Kausalität zwischen Fehler und Schaden voraus. Der Prüfpfad unterscheidet zwischen der Fehlerhaftigkeit der Behandlung einerseits und der Aufklärungsebene andererseits, wobei auch ein Aufklärungsmangel eigens gerügt werden kann. Maßgeblich ist, ob ein Kausalzusammenhang zwischen dem Behandlungsfehler und dem eingetretenen Schaden besteht, denn nur dann sind Ansprüche be ...