Berufskrankheiten im Spannungsfeld von Rechtsetzung und Begutachtung – Ein Essay mit ­Erfahrungsbericht und Ausblick

M. KentnerZusammenfassung Das Listensystem der Berufskrankheiten soll die Rechtssicherheit und die Einzelfallgerechtigkeit stärken. Erfahrungen aus einer langjährigen Begutachtungspraxis zeigen, dass unzureichende wissenschaftliche BK-Begründungen und unterschiedliche Bewertungsgrundlagen für die spezifischen Einwirkungen zu einer hohen Volatilität der Begutachtungsergebnisse führen. Die Träger der gesetzlichen Unfallversicherung versuchen, bei Gutachtenaufträgen diesem Manko durch Hinweise auf die bestehenden wissenschaftlichen Begründungen zur BK-Begutachtung entgegenzuwirken. Im vorliegenden Erfahrungsbericht soll anhand prägnanter Beispiele (BK 1318, 2108, 2112, 2116 und 2117) dieser Zwiespalt illustriert werden. Außerdem wird ein Ausblick auf das Schicksal der Kausalitätsbegutachtung vor dem Hintergrund der rasanten Umwälzungen in unserer Arbeitswelt gegeben. Dabei wird auch hier die künstliche Intelligenz zu einem entscheidenden operativen Faktor werden. Schlüsselwörter Berufskrankheiten – BK 1318 – BK 2108 – BK 2112 – BK 2116 – BK 2117 – Begutachtung – Rechtsetzung – Künstliche Intelligenz MedSach 122 5/2026: 244 –248Occupational Diseases in the Field of Tension Between Legislation and Assessment – An Essay Including Experience Report and Outlook Abstract The list-based system of occupational diseases is intended to enhance legal certainty and ensure fairness in individual cases. However, experience from many years of expert assessment practice shows that insufficient scientific justification of occupational diseases and inconsistent evaluation criteria for specific exposures lead to considerable variability in assessm ...