BÄK und PKV-Verband haben nach eigenen Angaben die Zeit bis zum Beginn des formalen Verordnungsverfahrens genutzt, um weitere medizinische Innovationen aufzunehmen, das Bewertungsgefüge an einigen Stellen nachzujustieren und auch die Abrechnungsregeln punktuell anzupassen, wobei sämtliche Anpassungen innerhalb des von BÄK und PKV-Verband vereinbarten Prognoserahmens erfolgt seien.
Besonders erweitert wurde dabei das Kapitel S „Sonstige Leistungen“, in welchem zahlreiche naturheilkundliche, v. a. aber komplementär- und alternativmedizinische Methoden zusammengefasst werden, welche bisher fast durchweg nicht in der GOÄ enthalten sind. Dabei finden sich nun allerdings auch fragwürdige Leistungsbeschreibungen, etwa folgende:
GOÄ-Nr. 13940: Behandlung von Vitalpunkten entsprechend der ayurvedischen Medizin, durch vermehrten Aufwand des Arztes am Patienten, z.B. aufgrund von laufender Überprüfung des Therapieerfolgs in Anwesenheit des Arztes bei schweren Akuterkrankungen, Therapie muskulärer Triggerpunkte in geringem Umfang, chronifizierter Schmerzerkrankung (mindestens Chronifizierungsgrad 2 nach Gerbershagen) mit Notwendigkeit verschiedener Stimulationsverfahren und/oder Anwendung verschiedener Akupunktursysteme, erschwerter Punktfindung durch Reaktionsschwäche, je Sitzung, Dauer mehr als 30 Minuten; Gebührensatz 50,46 €
Hierzu ist kritisch anzumerken:
· Eine Therapie muskulärer Triggerpunkte gehört nicht zur altindischen Ayurveda-Medizin.
· Akupunktursysteme und -punkte gehören ebenfalls nicht zur altindischen Ayurveda-Medizin, sondern zur traditionellen chinesischen Medizin (TCM).
· Die Behandlung schwerer Akuterkrankungen (allein) nach dem Konzept der altindischen Ayurveda-Medizin kann ggf. zum Vorwurf eines Behandlungsfehlers führen.
· Um eine „medizinische Innovation“ handelt es sich dabei ganz offensichtlich nicht.
Anmerkung:
Eine ausführliche Diskussion dieser Thematik ist für MedSach Heft 6/2026 vorgesehen.
G.-M. Ostendorf, Wiesbaden
